继承纠纷 （2016）苏06民终772号

送养方刘某子、梅某，收养方刘某丑，被收养方刘某乙于1988年5月10日签订的收养协议书有刘某子、刘某丑、刘某乙的签章或捺印及包括村镇两级政府在内的见证单位的见证，应视为各方真实意思表示，且该收养协议签订于收养法施行以前，虽然刘某乙时已成年，但也符合当地过继的乡风民俗，故该协议应认定具有法律效力，据此刘某乙为刘某丑的第一顺序继承人，第二顺序继承人不参加继承。《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”本案中，崔某非刘某丑的继承人，但结合崔某所提供证据，可以认定崔某为对刘某丑扶养较多的人，其以继承人以外的对被继承人刘某丑扶养较多的人的身份要求分得适当遗产具有法律依据。因案涉房屋拆迁补偿款已实际由刘某甲、刘某乙、刘某丙三人占有取得，崔某以上述三人为被告要求分得刘某丑遗产符合法律规定，诉讼主体适格。原审结合本案具体情况，酌定崔某分得24000元并无不当。拆迁系以刘某丑名义作为被拆迁人，故拆迁补偿款作为刘某丑遗产并无不当。案涉房屋拆迁补偿款已实际由刘某甲、刘某乙、刘某丙三

送养方刘某子、梅某，收养方刘某丑，被收养方刘某乙于1988年5月10日签订的收养协议书有刘某子、刘某丑、刘某乙的签章或捺印及包括村镇两级政府在内的见证单位的见证，应视为各方真实意思表示，且该收养协议签订于收养法施行以前，虽然刘某乙时已成年，但也符合当地过继的乡风民俗，故该协议应认定具有法律效力，据此刘某乙为刘某丑的第一顺序继承人，第二顺序继承人不参加继承。《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”本案中，崔某非刘某丑的继承人，但结合崔某所提供证据，可以认定崔某为对刘某

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终772号上诉人（原审被告）刘某甲。委托代理人于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）刘某乙。委托代理人刘某丙，系刘某乙弟弟。上诉人（原审被告）刘某丙。被上诉人（原审原告）崔某。委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。上诉人刘某甲，上诉人刘某乙、刘某丙因与被上诉人崔某继承纠纷一案，不服海安县人民法院（2015……