不当得利纠纷 （2017）沪01民终6540号

本案一审期间，世茂公司对于上海汇奇公司的主张提出了诉讼时效的抗辩。二审期间世茂公司坚持认为上海汇奇公司的主张超过了诉讼时效。鉴于上海汇奇公司以不当得利返还请求权作为其在本案中的请求权基础，故本案的争议焦点在于，上海汇奇公司要求世贸公司返还不当得利的主张是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”对于世茂公司提出的诉讼时效抗辩，上海汇奇公司认为其直至2015年9月15日收到香港汇奇公司的函时才知晓世茂公司未将53.5万元转交的事实，故诉讼时效应自该日起算。对此，本院认为，首先，即便按上海汇奇公司所称，其向世贸公司汇款系因为错误地相信了顾某有权作出指示。然顾某向上海汇奇公司作出指示的函件，不但没有香港汇奇公司的印章，亦无顾某的个人签章。因此，上海汇奇公司在向世贸公司汇款之时，就应当知晓通过世茂公司转交货款并非香港汇奇公司的意思表示，其所主张的不当得

本案一审期间，世茂公司对于上海汇奇公司的主张提出了诉讼时效的抗辩。二审期间世茂公司坚持认为上海汇奇公司的主张超过了诉讼时效。鉴于上海汇奇公司以不当得利返还请求权作为其在本案中的请求权基础，故本案的争议焦点在于，上海汇奇公司要求世贸公司返还不当得利的主张是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”对于世茂公司提出的诉讼时效抗辩，上海汇奇公司认为其直至20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6540号上诉人（原审原告）：上海汇奇实业发有限公司，住所地上海市静安区武定路1135弄1号905室。法定代表人：李美琳，总经理。委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊，上海市海达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海世茂房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路600号16幢402室。法……