债权人代位权纠纷 （2015）并民终字第1824号

本案诉讼主体以及上诉人邢某丙及其委托代理人聂某某所依据的事实、主张的诉讼标的和诉求与（2012）尖民初字第313号的劳动争议纠纷一案中的诉讼主体及所依据的事实、主张的诉讼标的和诉求基本一致，双方当事人对此也予以认可。而且本案当事人双方也未承认在（2012）尖民初字第313号的劳动争议纠纷案件中有撤诉的情形或提出撤诉的相关证据，上诉人邢某丙在原审中的起诉属于重复起诉的情形。因此原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第733号民事判决；二、驳回上诉人邢某丙起诉。二审案件受理费2920元，退还上诉人太原市康达工矿劳保用品加工厂。本裁定为终审裁定。审判长　刘　涛审判员　郝文晋审判员　孙广金二〇一五年十二月九日书记员　米　鑫

本案诉讼主体以及上诉人邢某丙及其委托代理人聂某某所依据的事实、主张的诉讼标的和诉求与（2012）尖民初字第313号的劳动争议纠纷一案中的诉讼主体及所依据的事实、主张的诉讼标的和诉求基本一致，双方当事人对此也予以认可。而且本案当事人双方也未承认在（2012）尖民初字第313号的劳动争议纠纷案件中有撤诉的情形或提出撤诉的相关证据，上诉人邢某丙在原审中的起诉属于重复起诉的情形。因此原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第1824号上诉人（原审原告）邢某丙，男，汉族，住太原市迎泽区。委托代理人聂某某（系原告之妻）。上诉人（原审被告）太原市康达工矿劳保用品加工厂，住所地太原市解放北路***号。法定代表人古文，厂长。委托代理人马鸽昌，山西勇立律师事务所律师。上诉人邢某丙与上诉人太原市康达工矿劳保用品加工厂债权人代位权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014……