婚约财产纠纷 （2014）莆民终字第89号

原告林某戊、林某己之子即原告林某庚与被告林某甲、林某乙之女即被告林某丁经人介绍认识后，并办理结婚登记手续。现原告林某庚与被告林某丁已经本院调解离婚，被告收取原告支付的聘金16.8万元，是一种借婚姻索取财物的行为，是婚姻法所禁止的。三原告要求三被告返还财物于法有据，应予支持，但被告林某甲、林某乙因女儿出嫁时陪嫁了部分陪嫁物，可以适当折抵聘金，本院根据本案实际、当地风俗习惯及原告林某庚与被告林某丁同居结婚时间，酌定由三被告返还给三原告聘金9万元。对于原告主张的支付给被告家的黄金首饰，未能提供相关证据加以证实，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用一审宣判后，上诉人林某甲、林某乙、林某丁不服，向本院提起上诉。上诉人林某甲、林某乙、林某丁上诉称：一、原审判决认定上诉人收取被上诉人聘金16.8万元系借婚姻索取财物的行为，这是不妥的。上诉人实际收取聘金的数额是14.8万元，收取聘金的行为是双方自愿且符合当地当时的风俗习惯的，不存在上诉人借婚姻索取财物的行为；同时上诉人陪嫁了家用电器、黄金首饰等价值8万元的嫁妆，并交还给被上诉人私房钱4万元。二、原审判决上

原告林某戊、林某己之子即原告林某庚与被告林某甲、林某乙之女即被告林某丁经人介绍认识后，并办理结婚登记手续。现原告林某庚与被告林某丁已经本院调解离婚，被告收取原告支付的聘金16.8万元，是一种借婚姻索取财物的行为，是婚姻法所禁止的。三原告要求三被告返还财物于法有据，应予支持，但被告林某甲、林某乙因女儿出嫁时陪嫁了部分陪嫁物，可以适当折抵聘金，本院根据本案实际、当地风俗习惯及原告林某庚与被告林某丁同居结婚时间，酌定由三被告返还给三原告聘金9万元。对于原告主张的支付给被告家的黄金首饰，未能提供相关证据加以证实，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用一审宣判

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)莆民终字第89号上诉人（原审被告）林某甲，男，1966年7月13日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）林某乙，女，1970年10月20日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）林某丁，女，1989年11月30日出生，汉族，农民。委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林某戊，男，1961年4月12日出生，汉族，农民。被上诉人（……