债权转让合同纠纷 （2021）鲁09民终1203号

案外人张某、张静伟与被告阴法力、徐衍忠签订《转让合同》后，通过签订《债权转让协议》的形式将合同权利转让给原告邹建华，后原、被告就债权转让产生争议，本案应定性为债权转让合同纠纷。本案的争议焦点是原告邹建华受让的债权是否成立即《转让合同》签订后是否实际履行。本案中，原告邹建华的请求权是基于让与人即案外人张某、张静伟转让其对被告阴法利、徐衍忠的债权，而该债权的取得系基于案涉《转让合同》。被告阴法利、徐衍忠抗辩让与人张某、张静伟未实际交付合同标的物，原告邹建华主张已交付但未向法庭举证，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”及第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”规定，被告阴法利、徐衍忠作为债务人以未收到案涉设备为由对让与人的抗辩，依法对债权转让的受让人即原告邹建华产生效力，原告邹建华受让的债权未成立，一审法院对被告阴法利、徐衍忠的抗辩依法予以采信。综上所述，原告邹建华要求被告阴法利、徐衍忠支付设备款及滞纳金的诉讼请求，证据不足且于法无据，一审法院依法不予支持。依照《

案外人张某、张静伟与被告阴法力、徐衍忠签订《转让合同》后，通过签订《债权转让协议》的形式将合同权利转让给原告邹建华，后原、被告就债权转让产生争议，本案应定性为债权转让合同纠纷。本案的争议焦点是原告邹建华受让的债权是否成立即《转让合同》签订后是否实际履行。本案中，原告邹建华的请求权是基于让与人即案外人张某、张静伟转让其对被告阴法利、徐衍忠的债权，而该债权的取得系基于案涉《转让合同》。被告阴法利、徐衍忠抗辩让与人张某、张静伟未实际交付合同标的物，原告邹建华主张已交付但未向法庭举证，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1203号 上诉人（原审原告）：邹建华，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阴法利，男，1965年10月14日出生，汉族，户籍地肥城市，现住肥城市。 被上诉人（原审被告……