排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第3188号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。信虹公司在建造的主楼的外立面使用玻璃幕墙前，经过了环评和建设工程审批手续。虽然上海市建设委员会作为主管部门曾于1998年5月对建设工程中禁用玻璃幕墙范围发出过通知，但本案系争的建设工程项目使用玻璃幕墙是经过该主管部门审批同意的，不存在信虹公司在未加审批情况下而故意使用的情形。且在2011年12月，上海市人民政府公布的《上海市建筑玻璃幕墙管理办法》，以地方规章的形式对现行工程中使用玻璃幕墙已作出了相关规定，按该管理办法的规定，本案工程使用玻璃幕墙，不属于禁止采用的范围。可见，对于建筑物玻璃幕墙的使用范围本身就存在一个不断认识的过程，许桂兰仅以此认定信虹公司对许桂兰构成侵权依据不足。本案关键在于许桂兰需举证信虹公司使用玻璃幕墙确实给许桂兰带来了损害，且损害与信虹公司的行为存在因果关系。根据许桂兰目前提供的证据尚无法证明此节。根据信虹公司曾委托相关机构对采用的玻璃幕墙进行可行性技术论证，反映合理采用玻璃幕墙并不构成对住户的侵害。目前在没有相关机构能够就系争玻璃幕墙是否构成妨害进行检测的情况下，要求信虹公司拆除中信广场主楼西北方向的玻璃幕墙，缺乏相应的事实

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。信虹公司在建造的主楼的外立面使用玻璃幕墙前，经过了环评和建设工程审批手续。虽然上海市建设委员会作为主管部门曾于1998年5月对建设工程中禁用玻璃幕墙范围发出过通知，但本案系争的建设工程项目使用玻璃幕墙是经过该主管部门审批同意的，不存在信虹公司在未加审批情况下而故意使用的情形。且在2011年12月，上海市人民政府公布的《上海市建筑玻璃幕墙管理办法》，以地方规章的形式对现行工程中使用玻璃幕墙已作出了相关规定，按该管理办法的规定，本案工程使用玻璃幕墙，不属于禁止采用的范围。可见，对于建筑物玻璃幕墙的使用范围本身就存在一个不断认识的过程，许桂兰仅以此认定信虹公司对

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第3188号上诉人（原审原告）许桂兰，女，1943年9月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海信虹房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人丁劲松，董事长。委托代理人陈志海，上海市诚建成律师事务所律师。上诉人许桂兰因排除妨害纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹……