居间合同纠纷 （2017）浙06民终2785号

本案的争议焦点有二：一是蔡利娟是否系百洲公司的业务员。二是蔡利娟在百洲公司处做了多少业务以及业务费标准。蔡利娟主张，蔡利娟在明细单上签字领取发票已经由百洲公司工作人员邵定昌以及其他第三方公司的证言，可以证明蔡利娟是百洲公司的业务员以及为百洲公司兜揽了1112677.11元的业务。百洲公司主张，百洲公司与蔡利娟之间无劳动合同，也没有缴纳社保，蔡利娟也非受百洲公司委托兜揽业务的业务员，更没有约定业务费标准。百洲公司之所以让蔡利娟在明细单上签字系误以为蔡利娟系对方业务员。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据印染行业的一般称谓，业务员有两种，与印染企业发生劳动关系的人员和为印染企业寻找业务的居间合同的居间人。该院认为，在蔡利娟、百洲公司之间无劳动关系，也没有居间合同关系的情况下，仅凭第三方证言不能认定蔡利娟系百洲公司的业务员。况且对于业务费标准，蔡利娟未能举证证明双方进行了约定，且该业务费标准也无法经评估确定。对于蔡利娟为百洲公司兜揽业务的总额，仅凭蔡利娟在明细账上签字领取发票的行为以及第三方的证言，也无法确定。故蔡利娟对己方的诉请尚未有足够的证据予以证明，该院对其诉请不予支

本案的争议焦点有二：一是蔡利娟是否系百洲公司的业务员。二是蔡利娟在百洲公司处做了多少业务以及业务费标准。蔡利娟主张，蔡利娟在明细单上签字领取发票已经由百洲公司工作人员邵定昌以及其他第三方公司的证言，可以证明蔡利娟是百洲公司的业务员以及为百洲公司兜揽了1112677.11元的业务。百洲公司主张，百洲公司与蔡利娟之间无劳动合同，也没有缴纳社保，蔡利娟也非受百洲公司委托兜揽业务的业务员，更没有约定业务费标准。百洲公司之所以让蔡利娟在明细单上签字系误以为蔡利娟系对方业务员。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据印染行业的一般称谓，业务员有两种，与印染企业发生劳动关系的人员和为印染企业寻

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2785号上诉人(原审原告)：蔡利娟,女,1971年1月22日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：绍兴百洲印染有限公司,住所地绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。法定代表人：莫小兔，系公司经理。委托诉讼代理人：周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。上诉人蔡利娟因与被上诉人绍兴百洲印……