破产债权确认纠纷 （2021）皖18民初30号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，邹玉险主张其对广厦置业公司开发的福泰嘉园小区1＃1401室房屋享有消费者购房类优先权，并主张其已支付购房款36万元。但从邹玉险所举证据来看，邹玉险不能证明其已实际支付购房款36万元。首先，邹玉险在向广厦置业公司管理人申报债权时主张其已付购房款为30万元，现诉讼中却主张已付购房款为36万元，前后明显矛盾；其次，邹玉险所提交的30万元收据中载明的收款方式为转账，但邹玉险却未提举任何证据证明其已完成转账。其陈述将36万元交付于金某，也无相应证据证明，金某转账支付的36万元亦无证据证明与邹玉险有关。最后，购房对于一般消费者而言显系重大事项，邹玉险陈述其在2018年就已将36万元给付金某代为购房，对如此一笔大额款项，邹玉险却未要求金某出具收款凭证，而案涉收据直至2019年7月1日才出具，且收据载明的款项仅有30万元，邹玉险对此却未提过异议，在向广厦置业公司管理人申报债权时还按30万元进行了申报，同时邹玉险还在庭审中自认，直到2020年1月7日签订《房屋预购协议》才知道其要购买的是福泰嘉园小区1＃1401室房屋，邹玉险的上述做法明显不符合正常的消费者购房

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，邹玉险主张其对广厦置业公司开发的福泰嘉园小区1＃1401室房屋享有消费者购房类优先权，并主张其已支付购房款36万元。但从邹玉险所举证据来看，邹玉险不能证明其已实际支付购房款36万元。首先，邹玉险在向广厦置业公司管理人申报债权时主张其已付购房款为30万元，现诉讼中却主张已付购房款为36万元，前后明显矛盾；其次，邹玉险所提交的30万元收据中载明的收款方式为转账，但邹玉险却未提举任何证据证明其已完成转账。其陈述将36万元交付于金某，也无相应证据证明，金某转账支付的36万元亦无证据证明与邹玉险有关。最后，购房对于一般消费者而言显系重大事项，邹玉险陈述其在20

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民初30号 原告:邹玉险，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：蒋宣，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘进，安徽众博律师事务所律师。 被告：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区银通国际广场五号楼七楼701-706室。 诉讼代表人：许亚宝，宣城广厦置业有限公司管理人负责人。 委托诉……