劳动争议 （2014）三中民终字第08161号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方是否具有劳动关系一节，综合全案证据和双方当事人陈述，一审法院认定双方存在劳动关系并无不妥。关于2013年4月、5月工资一节，现认可宝圆斋厂已支付潘峰2013年4月工资、不认可支付其2013年5月工资，宝圆斋厂无证据说明要求潘峰返还2013年4月工资的事实与法律依据、亦无证据证明其已向潘峰发放2013年5月工资，故该项上诉请求，本院不予支持。关于主张潘峰拖欠2013年3月20日至8月31日的货款26400一节，现宝圆斋厂提交的证据不足以证明其未收到货款以及潘峰负有返还货款的义务。故该项上诉请求，本院亦难以支持。关于宝圆斋厂主张的市场零售差价及分销商所欠货款总计欠款11540元、支付拿走宝圆斋厂电瓶车及电瓶的对价款5200元，在一审中未提出，本院不予审处，宝圆斋厂就此可另案主张。综上，一审法院判决并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京宝圆斋食品厂负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京宝圆斋食品厂负担（已

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方是否具有劳动关系一节，综合全案证据和双方当事人陈述，一审法院认定双方存在劳动关系并无不妥。关于2013年4月、5月工资一节，现认可宝圆斋厂已支付潘峰2013年4月工资、不认可支付其2013年5月工资，宝圆斋厂无证据说明要求潘峰返还2013年4月工资的事实与法律依据、亦无证据证明其已向潘峰发放2013年5月工资，故该项上诉请求，本院不予支持。关于主张潘峰拖欠2013年3月20日至8月31日的货款26400一节，现宝圆斋厂提交的证据不足以证明其未收到货款以及潘峰负有返还货款的义务。故该项上诉请求，本院亦难以支持。关于宝圆斋厂主张的市场零

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08161号上诉人（原审原告）北京宝圆斋食品厂，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营东村。法定代表人吕志荣，总经理。委托代理人赵德余，男，1960年1月20日出生，北京宝圆斋食品厂经理。被上诉人（原审被告）潘峰，男，1974年11月22日出生。上诉人北京宝圆斋食品厂（以下简称宝圆斋厂）因与被上诉人潘峰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院……