合同纠纷 （2015）深中法立民终字第1943号

本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《担保协议》约定争议由原审被告深圳亿网银通电子商务控股有限公司所在地的深圳前海合作区人民法院管辖，清楚明确，合法有效。深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　涂超群审　判　员　　黄　新代理审判员　　夏　静二〇一五年七月二十三日书　记　员　　陈　欣 搜索“”

本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《担保协议》约定争议由原审被告深圳亿网银通电子商务控股有限公司所在地的深圳前海合作区人民法院管辖，清楚明确，合法有效。深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第1943号上诉人（原审被告）：深圳深药集团有限公司。法定代表人：聂存良。被上诉人（原审原告）：朱海渊。原审被告：深圳亿网银通电子商务控股有限公司。法定代表人：刘涵。原审被告：聂存良。上诉人深圳深药集团有限公司与被上诉人朱海渊、原审被告深圳亿网银通电子商务控股有限公司、聂存良合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2015）深前……