农村土地承包合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第07668号
裁判要旨
”中述明：“至于由此造成的撂荒经济损失问题，因原告已将其全部承包田出租给他人经营，故依法只能由承租方享有提起撂荒经济损失的权益，原告无权提起撂荒经济损失的诉讼，同时原告亦没有提供证据证明其承包田的经济损失为36000元的事实。”，判决重庆宏光公路建设开发有限公司在本判决生效后10日内补偿郑元林的经济损失计2000元，驳回了郑元林的其他诉讼请求。该判决生效后，郑元林不服向重庆市第五中级人民法院申请了再审，该院于2015年4月2日作出（2015）渝五中法民申字第72号民事裁定书裁定驳回了郑元林的再审申请，并在该裁定书“本院认为”中载明：“关于郑元林称其承包土地未被出租綦江县恒态农业开发有限公司，原审认定该事实的证据系伪造的申请理由，经查，原审认定出租的证据《綦江县东溪镇某村十组农村土地流转会议决议》、《土地出租协议》等相关证据均在原审庭审中出示原件并经过法庭庭审质证，原审法院采信上述证据并无不当。上述证据可以证明綦江县恒态农业开发有限公司承租原重庆市綦江县东溪镇某村十组的土地（含本案郑元林承包土地）的事实，该事实与某村十组村民小组长孙学池的证人证言以及申请人郑元林之妻谢学英在2011年领取
摘要
”中述明：“至于由此造成的撂荒经济损失问题，因原告已将其全部承包田出租给他人经营，故依法只能由承租方享有提起撂荒经济损失的权益，原告无权提起撂荒经济损失的诉讼，同时原告亦没有提供证据证明其承包田的经济损失为36000元的事实。”，判决重庆宏光公路建设开发有限公司在本判决生效后10日内补偿郑元林的经济损失计2000元，驳回了郑元林的其他诉讼请求。该判决生效后，郑元林不服向重庆市第五中级人民法院申请了再审，该院于2015年4月2日作出（2015）渝五中法民申字第72号民事裁定书裁定驳回了郑元林的再审申请，并在该裁定书“本院认为”中载明：“关于郑元林称其承包土地未被出租綦江县恒态农业开发有限公司，原
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07668号上诉人（原审原告）郑元林土地承包经营户。诉讼代表人郑元林，。被上诉人（原审被告）重庆市綦江区恒态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇政府。法定代表人王光强，经理。委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆市綦江区东溪镇某村村民委员会第十村民小组。负责人孙学池，该组组长。上诉人……