机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00903号

本案的争议焦点为，1、原审审理程序是否违法；2、原审对案件事实的认定是否有依据。对第一个争议焦点，即原审的审理程序是否违法。经查，该起交通事故发生后，朱启贵、任青会于2012年12月26日向霍邱县人民法院提起民事诉讼，原审法院以认为原、被告之间的交通事故责任认定程序尚未结束，应待该程序终结后再行诉讼，以（2013）霍民一初字第00181号民事裁定驳回朱启贵、任青会的起诉。2013年7月12日朱启贵、任青会再次提起民事诉讼，原审以同样的理由，以（2013）霍民一初字第01541号民事裁定，驳回了朱启贵、任青会的起诉。2014年3月28日朱启贵、任青会又向原审法院提起民事诉讼，原审法院仍以交通事故责任认定程序尚未结束，以（2014）霍民一初字第00301号民事裁定驳回原告方的起诉。朱启贵、任青会不服，向本院提起上诉，本院以（2014）六民一终字第00427号民事裁定驳回上诉。2014年7月11日朱启贵、任青会向原审法院起诉，霍邱县人民法院于2014年10月9日作出了（2014）霍民一初字第01543号民事判决。从上述情形可以看出，该起事故发生虽然已经四年余，但因公安部门的交通事故认定程序尚

本案的争议焦点为，1、原审审理程序是否违法；2、原审对案件事实的认定是否有依据。对第一个争议焦点，即原审的审理程序是否违法。经查，该起交通事故发生后，朱启贵、任青会于2012年12月26日向霍邱县人民法院提起民事诉讼，原审法院以认为原、被告之间的交通事故责任认定程序尚未结束，应待该程序终结后再行诉讼，以（2013）霍民一初字第00181号民事裁定驳回朱启贵、任青会的起诉。2013年7月12日朱启贵、任青会再次提起民事诉讼，原审以同样的理由，以（2013）霍民一初字第01541号民事裁定，驳回了朱启贵、任青会的起诉。2014年3月28日朱启贵、任青会又向原审法院提起民事诉讼，原审法院仍以交通事故

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00903号上诉人（原审被告）：邱士发。委托代理人：张正合，农民，系邱士发侄儿。被上诉人（原审原告）：朱启贵。被上诉人（原审原告）：任青会。上述两被上诉人共同的委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。上述两被上诉人共同的委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人邱士发因与被上诉人朱启贵、任青会机动车交通事故责任纠纷一案，不……