确认合同无效纠纷 （2014）唐民四终字第103号

原告所诉二被告买卖建房许可证的行为实为转让宅基地行为，违反了土地管理法的有关规定，该转让行为无效。遂判决：被告王连福将建房许可证转让给被告王连的行为无效。案件受理费80元，由被告王连福负担。判后，王连不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.被上诉人对本案没有诉权。王海雲、玄兆合与王连福是两个户头、两个户口本，是两家人，不存在共用宅基地的说法。且王海雲、玄兆合没有任何证据证明其与王连福名下的宅基地有关。2.一审判决结果与庭审审理内容及原告诉请不一致。本案实质为宅基地转让纠纷，而判决结果是建房许可证转让行为无效。但本案中根本就没有建房许可证的转让，双方也未见过建房许可证。另外，王连福把宅基地转让给上诉人的行为是合法有效的。该转让符合河北省农村宅基地管理办法之规定，且该转让符合条件，村委会同意，受让人与转让人是同一集体经济组织成员，双方签字、村委会盖章等。因此，该协议有效。而之所以没有办理过户手续，是迁安的土地部门统一停办所致。3.一审法院适用法律错误、程序违法。被上诉人在宅基地转让5年后才起诉明显超过了诉讼时效。综上，请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人王

原告所诉二被告买卖建房许可证的行为实为转让宅基地行为，违反了土地管理法的有关规定，该转让行为无效。遂判决：被告王连福将建房许可证转让给被告王连的行为无效。案件受理费80元，由被告王连福负担。判后，王连不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.被上诉人对本案没有诉权。王海雲、玄兆合与王连福是两个户头、两个户口本，是两家人，不存在共用宅基地的说法。且王海雲、玄兆合没有任何证据证明其与王连福名下的宅基地有关。2.一审判决结果与庭审审理内容及原告诉请不一致。本案实质为宅基地转让纠纷，而判决结果是建房许可证转让行为无效。但本案中根本就没有建房许可证的转让，双方也未见过建房许可证。另外，王连福把宅

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第103号上诉人（原审被告）王连，男，1966年3月29日生，汉族，农民。委托代理人裴书花，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海雲，女，1971年9月10日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）玄兆合，男，1967年12月9日生，汉族，农民。二被上诉人之委托代理人赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被……