劳动争议 (2015)锦民终字第00434号

案号
(2015)锦民终字第00434号
法院
辽宁省锦州市中级人民法院
案由
劳动争议
年份
2015
地域
辽宁省锦州市
裁判日期
2015-07-23

裁判要旨

原告与被告锦州天桥人力资源有限公司签订劳动合同,被告锦州天桥人力资源有限公司未违反合同中关于劳动报酬的约定。用工单位亦按照与锦州天桥人力资源有限公司签订的劳动派遣协议约定履行了合同义务。被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利,但用工单位集体职工岗位工资中实际包含“肉食补贴、生活补贴、煤水补贴、物价补贴、燃粮补贴”,这些补贴以及用工单位集体职工工资中“工龄津贴、保健津贴、能源补贴、儿童保健、误餐费”以及取暖费等项,均属于用人单位对其集体内部职工的福利待遇,不属于法律意义上的与工作岗位相关的福利待遇即劳动报酬范畴。劳务派遣人员与用工单位职工在奖金、加班费、单项奖、业绩奖、季度安全奖、其他奖等项相同,从这些奖项的数额上看,既有用工单位职工高于劳务派遣人员的情况,也有劳务派遣人员高于用工单位职工的情况,虽然在奖金数额上存在一定差异,但上述奖项与个人的劳动成果、工作时间相关联,存在差异属于正常的工作报酬差异。没有证据证明上述差异属于不同工同酬的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第五十八条、第六十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十

摘要

原告与被告锦州天桥人力资源有限公司签订劳动合同,被告锦州天桥人力资源有限公司未违反合同中关于劳动报酬的约定。用工单位亦按照与锦州天桥人力资源有限公司签订的劳动派遣协议约定履行了合同义务。被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利,但用工单位集体职工岗位工资中实际包含“肉食补贴、生活补贴、煤水补贴、物价补贴、燃粮补贴”,这些补贴以及用工单位集体职工工资中“工龄津贴、保健津贴、能源补贴、儿童保健、误餐费”以及取暖费等项,均属于用人单位对其集体内部职工的福利待遇,不属于法律意义上的与工作岗位相关的福利待遇即劳动报酬范畴。劳务派遣人员与用工单位职工在奖金、加班费、单项奖、业绩奖、季度安全奖、其他

正文(节选)

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锦民终字第00434号上诉人(原审原告)冯建军,男,1978年1月11日出生,满族,工人,现住辽宁省锦州市古塔区。委托代理人刘克伟、白雪,辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)锦州天桥人力资源有限公司,住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人周鑫淼,该公司总经理。委托代理人王丹妮,辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)锦州开元石化有限责……