建设工程分包合同纠纷 （2021）鲁13民终650号

本案争议的焦点为：1.《沂南县市政工程公司工程施工合同书》的合同效力问题；2.沂南市政公司诉求马传山支付管理服务费的事实依据和法律依据；3.沂南市政公司诉求本案保全费、保险费由马传山承担的依据。关于焦点1，《沂南县市政工程公司工程施工合同书》的合同效力问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻的以外，当事人无须举证证明。”据此规定，已经生效的判决对法院和当事人产生约束力，法院和当事人不得随意排除已生效判决的既判力。本案中，根据已发生法律效力的（2018）鲁1326民初3931号民事判决所认定的事实：“平邑街道办与沂南市政公司签订的《平邑县东城新区道路（东一路第二标段）施工合同》主体合法，内容合法，系当事人真实意思，为有效合同。沂南市政公司将承包的工程全部转包给马传山，转包行为违反法律强制性规定，为无效民事行为。”沂南市政公司对此虽持异议，但无相反证据足以推翻上述生效判决所确认的事实，其异议一审法院不予采纳。一审法院认定沂南市政公司与马传山于2012年12月13日签订

本案争议的焦点为：1.《沂南县市政工程公司工程施工合同书》的合同效力问题；2.沂南市政公司诉求马传山支付管理服务费的事实依据和法律依据；3.沂南市政公司诉求本案保全费、保险费由马传山承担的依据。关于焦点1，《沂南县市政工程公司工程施工合同书》的合同效力问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻的以外，当事人无须举证证明。”据此规定，已经生效的判决对法院和当事人产生约束力，法院和当事人不得随意排除已生效判决的既判力。本案中，根据已发生法律效力的（2018）鲁1326民初393

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终650号上诉人（原审原告）：沂南县市政工程公司，住所地沂南县振兴路东段。法定代表人：尹传宝，经理。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马传山，男，1969年1月17日出生，汉族，初中毕业，住平邑县。委托诉讼代理人：武京伟，山东慎求律师事务所律师。上诉人沂南县市政工程公司（以下简称沂南市政公司）因与……