土地承包经营权纠纷 （2019）黑03民终774号

虽然对原、被告双方提交的证据一审法院均予以采信。但是，依据双方提交的土地证无法判断出争议土地的实际位置，经一审法院到村委会了解土地台账的实际情况得知，双方所陈述的也均属实，双方土地证所标注的亩数也是真实的，原告后来所分得的4.16亩耕地，虽然标注是从被告的土地中分得，但从什么位置分得，无法判断得出结论，双方也无法说出具体争议这4.16亩具体的实际位置及该争议地块的四至。综上所述，原告的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一，艳胜村证明，旨在证明二轮承包时，发包给个人均是净地，不包括抹牛地，石头堆，坟头包已经扣除；证据二、黄福顺承包土地台账，旨在证明二轮土地承包时，从李洪祥家土地分出4.16亩地给上诉人黄福顺。被上诉人对上诉人提供的证据一真实性和证明目的有异议，称不是土地记到台账上就是黄福顺的土地了；对上诉人提供的证据二真实性和证明目的有异议，称二轮土地分地时，扣除了石头包和抹牛地。经审查核实，对上诉人提供的证据一、

虽然对原、被告双方提交的证据一审法院均予以采信。但是，依据双方提交的土地证无法判断出争议土地的实际位置，经一审法院到村委会了解土地台账的实际情况得知，双方所陈述的也均属实，双方土地证所标注的亩数也是真实的，原告后来所分得的4.16亩耕地，虽然标注是从被告的土地中分得，但从什么位置分得，无法判断得出结论，双方也无法说出具体争议这4.16亩具体的实际位置及该争议地块的四至。综上所述，原告的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终774号上诉人（一审原告）：黄福顺，男，1971年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：仲桂叶（上诉人妻子），女，1970年3月4日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。被上诉人（一审被告）：孙思香，女，1947年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。上诉人黄福顺因与被上诉人孙思香土地承包经营权……