股东资格确认纠纷 （2017）苏07民终3647号

陈燕福提供证据不能证实“康缘有限公司”成立时陈燕福具有股东资格，也不能证实“康缘有限公司职工持股会”所持股权中包含了陈燕福的出资，认定事实错误。按双方1994年5月14日签定的《风险金抵押合同书》和康缘股份公司出具的“企业风险金”1800元现金收据和工资代扣1700元，合计3500元。司法解释规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。以上证据足以认定陈燕福己缴纳给康缘股份公司的“企业风险金”及职工工资代扣1700元款项入股康缘股份公司，已具有股东资格。二、对陈燕福的股东资格认定存在着偏袒康缘股份公司的错误。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干规定(三)》第二十四条第三款规定，判决陈燕福败诉是错误的。在康缘股份公司酝酿由“康缘有限公司”等公司成立康缘股份公司期间，陈燕福作为康缘有限公司职工持股会会员之一，根本未收到出席与上市公司有关的会议通知，所谓“股东半数以上同意”是康缘股份公司的暗箱操作行为。一审法院在未认真查明事实，仅凭康缘股份公司的一面之词判决驳回陈燕福的诉讼请求是严重错误的。被上诉人康缘股份公司辩称，原审判决认定事实

陈燕福提供证据不能证实“康缘有限公司”成立时陈燕福具有股东资格，也不能证实“康缘有限公司职工持股会”所持股权中包含了陈燕福的出资，认定事实错误。按双方1994年5月14日签定的《风险金抵押合同书》和康缘股份公司出具的“企业风险金”1800元现金收据和工资代扣1700元，合计3500元。司法解释规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。以上证据足以认定陈燕福己缴纳给康缘股份公司的“企业风险金”及职工工资代扣1700元款项入股康缘股份公司，已具有股东资格。二、对陈燕福的股东资格认定存在着偏袒康缘股份公司的错误。一审法院根据《最高人民法院关

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3647号上诉人（原审原告）：陈燕福，男，1952年5月11日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：江苏康缘药业股份有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区江宁工业城。法定代表人：肖伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜美玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。上诉人陈燕福与被上诉人江苏康……