合伙协议纠纷 （2014）河中法民一终字第301号

上诉人与被上诉人的《合伙经营协议书》、《关于同意黄小红加入合作经营的补充协议书》中约定了“共同经营、共负盈亏”，而《和平县龙湖家具广场债权确认书》实行被上诉人退还上诉人投资款，两种约定不符、与常理相悖，而且上诉人是否实际出资660万元无法查实因此驳回上诉人的诉讼请求。原审法院完全无视上诉人与被上诉人通过《合作经营协议书》、《关于同意黄小红加入合作经营的补充协议书》已经确认了双方的合伙合作关系，该合伙合作不仅得到上诉人的确认，而且被上诉人也没有提出反对意见，原审法院显然应当对上诉人陈述的合伙事实予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。原审过程中被上诉人对上诉人陈述的案件事实明确表示承认，根据本条规定，原审法院显然应该认定上诉人与被上诉人的合作关系成立，而不是错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因为本案原审中判决中被上诉人已经明确承认了上诉人陈述的案情事实。法院越过案件

上诉人与被上诉人的《合伙经营协议书》、《关于同意黄小红加入合作经营的补充协议书》中约定了“共同经营、共负盈亏”，而《和平县龙湖家具广场债权确认书》实行被上诉人退还上诉人投资款，两种约定不符、与常理相悖，而且上诉人是否实际出资660万元无法查实因此驳回上诉人的诉讼请求。原审法院完全无视上诉人与被上诉人通过《合作经营协议书》、《关于同意黄小红加入合作经营的补充协议书》已经确认了双方的合伙合作关系，该合伙合作不仅得到上诉人的确认，而且被上诉人也没有提出反对意见，原审法院显然应当对上诉人陈述的合伙事实予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第301号上诉人（原审原告）徐志祥，男。上诉人（原审原告）周运来，男。上诉人（原审原告）黄小红，男。上列上诉人的共同委托代理人余安平，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱雪珍，女。委托代理人刘东胜，男。原审第三人叶某甲，男。法定代理人叶小燕（叶某甲母亲），女。委托代理人卢邦敬、向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人徐……