机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤18民终1136号

双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第六项、第七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第六项，即上诉人主张的评估费如何负担的问题。上诉人主张的评估费6690元，包括了其受损车辆维修费用价格评估费3240元和停运损失费用评估费3450元。因一审法院并未采信上诉人车辆损失费用的评估结论书，故此，上诉人因此而支付的评估费3240元，应由其自行承担。一审对此认定并无不当，本院予以确认。关于上诉人为确定停运损失而支出的评估费是否应当支持的问题，本院将在下一个争议焦点中予以论述。关于原审判决所列要素第七项，即上诉人主张的停运损失数额如何确定及被上诉人永安财保济宁公司是否应在商业第三者责任险范围内对停运损失承担赔偿责任的问题。上诉人的受损车辆属经营性车辆，其车辆在受损修复期间无法正常营运，必然产生相应的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失

双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第六项、第七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第六项，即上诉人主张的评估费如何负担的问题。上诉人主张的评估费6690元，包括了其受损车辆维修费用价格评估费3240元和停运损失费用评估费3450元。因一审法院并未采信上诉人车辆损失费用的评估结论书，故此，上诉人因此而支付的评估费3240元，应由其自行承担。一审对此认定并无不当，本院予以确认。关于上诉人为确定停运损失而支出的评估费是否应当支持的问题，本院将在下一个争议焦点中予以论述。关于原审判决所列要素第七项，即上诉人主张的停运损失数额如何确定及被上诉人永安财保济宁公司是否应在

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1136号上诉人（原审原告）：陈效忠，男，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建均，广东金亚律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：梁山九江货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县。法定代表人：李明。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市古槐……