继承纠纷 （2021）苏03民终1983号

官某、张某1、张某2、张某3请求依法判决确认被征收拆迁的九里街道孤山社区小孤山村编号为B6-74面积245平方米的房屋为其与张某4、袁某共有，但上述房产已被拆迁，标的物已不存在；官某、张某1、张某2、张某3请求对拆迁补偿协议中补偿款1046295元（含安置93.29平方米房屋一套）认定为共有并进行析产分配，但其诉讼请求及事实理由与其在（2019）苏0302民初685号案件中的诉讼请求及事实理由一致，仅在请求分得的拆迁补偿款数额上有所差别。因（2019）苏0302民初685号民事判决书已发生法律效力，故官某、张某1、张某2、张某3基于同一事实及理由向法院再次提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回官某、张某1、张某2、张某3的起诉。案件受理费14220元（官某、张某1、张某2、张某3已预交），全额退还官某、张某1、张某2、张某3。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。本院认

官某、张某1、张某2、张某3请求依法判决确认被征收拆迁的九里街道孤山社区小孤山村编号为B6-74面积245平方米的房屋为其与张某4、袁某共有，但上述房产已被拆迁，标的物已不存在；官某、张某1、张某2、张某3请求对拆迁补偿协议中补偿款1046295元（含安置93.29平方米房屋一套）认定为共有并进行析产分配，但其诉讼请求及事实理由与其在（2019）苏0302民初685号案件中的诉讼请求及事实理由一致，仅在请求分得的拆迁补偿款数额上有所差别。因（2019）苏0302民初685号民事判决书已发生法律效力，故官某、张某1、张某2、张某3基于同一事实及理由向法院再次提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终1983号上诉人（原审原告）：官某，女，1939年12月6日出生，汉族，住徐州鼓楼区。上诉人（原审原告）：张某1，女，1962年8月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审原告）：张某2，女，1968年9月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：张某3，男，1971年10月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上四上诉人……