诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第356号

本案为法律服务合同纠纷，本案主要涉及以下几个问题：一、张廷生主张权利是否已超过法律规定的诉讼时效的问题。从化市法律服务中心主张其代理张廷生诉金裕公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，该案已于2010年12月7日由原审法院作出一审判决，张廷生胜诉，从化市法律服务中心与张廷生委托代理关系自此已终结。其后张廷生从未对从化市法律服务中心的委托代理行为提出任何异议，至2014年3月张廷生起诉从化市法律服务中心，张廷生主张权利时已超过法律规定的诉讼时效。原审法院认为，张廷生于2011年4月28日参加原审法院举行的对金裕公司财产执行听证会，金裕公司财产中没有张廷生查封的涉案房产，张廷生此时才知道、认为自己的财产权利被侵害。2013年4月张廷生向从化市人民法院申请国家赔偿，同年7月，张廷生向本院递交了请求国家赔偿申请书，本院赔偿委员会立案审理，同年12月，本院赔偿委员会作出（2013）穗中法委赔字第13号决定书，驳回张廷生请求。自2011年4月28日起，张廷生认为自己的权利被侵害，虽未向从化市法律服务中心提出主张，但一直通过合法的途径主张权益，故不能认定张廷生主张权利已超过法律规定的诉讼时效，对从化市

本案为法律服务合同纠纷，本案主要涉及以下几个问题：一、张廷生主张权利是否已超过法律规定的诉讼时效的问题。从化市法律服务中心主张其代理张廷生诉金裕公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，该案已于2010年12月7日由原审法院作出一审判决，张廷生胜诉，从化市法律服务中心与张廷生委托代理关系自此已终结。其后张廷生从未对从化市法律服务中心的委托代理行为提出任何异议，至2014年3月张廷生起诉从化市法律服务中心，张廷生主张权利时已超过法律规定的诉讼时效。原审法院认为，张廷生于2011年4月28日参加原审法院举行的对金裕公司财产执行听证会，金裕公司财产中没有张廷生查封的涉案房产，张廷生此时才知道、认为自己的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第356号上诉人（原审原告）：张廷生，住广东省从化市。委托代理人：陈桂湖，住广东省从化市，系从化市城郊街城康村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：从化市法律服务中心，住所地广东省广州市从化市。法定代表人：罗美君。上诉人张廷生因与被上诉人从化市法律服务中心委托合同纠纷一案，不服从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第404号民事判……