合同纠纷 （2017）云06民终1480号

虽然本案结婚的双方是徐远飞、刘兴宏，但在徐远飞出走的情况下，李老伍、郑顺美为化解矛盾进行协商，并就赔偿问题、结婚所购买家具的归属问题达成协议，签订《欠条》、《凭据》、《备注》的行为并无不当，李老伍认为协议主体必须是徐远飞、刘兴宏二人，李老伍、郑顺美代为处理系主体不合格的主张于法无据，本院不予支持。《欠条》、《凭据》、《备注》等协议系李老伍、郑顺美经协商后自愿签订，系双方真实意思表示，双方对自身权利义务进行处置的行为合法有效，李老伍认为协议显失公平、被迫签订，但未予以举证证明，应承担相应的不利后果，对其主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由上诉人李老伍承担。本判决为终审判决。审判长　　刘世荣审判员　　周　裕审判员　　杨稳香二〇一七年七月十九日书记员　　文泽洪 来源：百度

虽然本案结婚的双方是徐远飞、刘兴宏，但在徐远飞出走的情况下，李老伍、郑顺美为化解矛盾进行协商，并就赔偿问题、结婚所购买家具的归属问题达成协议，签订《欠条》、《凭据》、《备注》的行为并无不当，李老伍认为协议主体必须是徐远飞、刘兴宏二人，李老伍、郑顺美代为处理系主体不合格的主张于法无据，本院不予支持。《欠条》、《凭据》、《备注》等协议系李老伍、郑顺美经协商后自愿签订，系双方真实意思表示，双方对自身权利义务进行处置的行为合法有效，李老伍认为协议显失公平、被迫签订，但未予以举证证明，应承担相应的不利后果，对其主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1480号上诉人（原审原告）李老伍，女，汉族，1973年12月18日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区，委托代理人雷永贤，云南大韬律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）郑顺美，女，汉族，1971年8月25日出生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，上诉人李老伍因与被上诉人郑顺美合同纠纷一案……