返还原物纠纷 （2016）浙04民终287号

本案争议焦点为桐乡拓道公司应否返还原告车辆、赔偿损失。关于返还车辆的问题。钱国萍与桐乡拓道公司签订的《汽车抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。从合同内容来看，为担保债务的履行，钱国萍将其名下车辆抵押给桐乡拓道公司，并办理抵押登记，该抵押行为合法有效。如果钱国萍不履行到期债务或者发生了合同约定的实现抵押权的情形，桐乡拓道公司应当通过协议或者诉讼两种途径来实现其抵押权。然而，桐乡拓道公司在未告知的情况下直接将涉案车辆转移占有，该行为并无法律和合同依据，作为涉案车辆的登记所有权人，钱国萍有权行使返还原物请求权。对于其主张返还物品和现金的问题，并未提供相应证据，对该部分主张目前无法予以支持。关于赔偿损失的问题。桐乡拓道公司将车辆移转占有，会给对方工作、生活造成一定影响。因此，钱国萍、钱国良使用通常替代性交通工具产生的合理费用应当由桐乡拓道公司承担。根据原告日常出行等情况，酌定由桐乡拓道公司赔偿该部分损失15000元。关于车辆折旧费、律师费等损失，没有依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十九条、第一百九十五条

本案争议焦点为桐乡拓道公司应否返还原告车辆、赔偿损失。关于返还车辆的问题。钱国萍与桐乡拓道公司签订的《汽车抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。从合同内容来看，为担保债务的履行，钱国萍将其名下车辆抵押给桐乡拓道公司，并办理抵押登记，该抵押行为合法有效。如果钱国萍不履行到期债务或者发生了合同约定的实现抵押权的情形，桐乡拓道公司应当通过协议或者诉讼两种途径来实现其抵押权。然而，桐乡拓道公司在未告知的情况下直接将涉案车辆转移占有，该行为并无法律和合同依据，作为涉案车辆的登记所有权人，钱国萍有权行使返还原物请求权。对于其主张返还物品和现金的问题，并未提供

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终287号上诉人（原审被告）：桐乡拓道金融服务外包有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区银菊路6-10号。法定代表人：莫卫东。委托代理人：傅明明、黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱国萍。被上诉人（原审原告）：钱国良。上诉人桐乡拓道金融服务外包有限公司（以下简称桐乡拓道公司）为与被上诉人钱国萍、钱国良返还原……