继承纠纷 （2016）陕01民终5088号

依据本院确认的事实，涉案房屋系柴西贞生前从其所在单位陕西唐华六棉有限责任公司购买的房改房屋，虽未办理房产证，但享有100%产权。2006年12月，柴西贞与前妻邢春英离婚，从离婚协议中反映，柴西贞将分割给其的涉案房屋等财产在生前已明确表示现在及以后由柴某所有。鲍某上诉认为柴西贞生前将《西安市个人住房公积金委托借款合同》的权利义务转让给柴某的行为无效，故离婚协议中有关财产处分的内容无效。因该处分内容中“以后由柴某所有”部分具有遗嘱的性质，且并未违反法律规定，应属有效。关于鲍某上诉认为柴西贞在离婚协议中将“房屋及以后由柴某继承”改为“房屋及以后由柴某所有”，表明柴西贞已明确表示该处分不是遗嘱，从其上述观点可以认定鲍某认可离婚协议中有关涉案房屋的处分内容系柴西贞本人所写。同时，离婚协议最后签名处有柴西贞签名及落款日期，而该签名及落款日期系在婚姻登记员面前完成，其真实性本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第十七条规定第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年、月、日。”根据上述法律规定，柴西贞在离婚协议中将涉案房屋“以后由柴某所有”的内容，符合自书遗嘱的特征。鉴于涉案房屋于2013年

依据本院确认的事实，涉案房屋系柴西贞生前从其所在单位陕西唐华六棉有限责任公司购买的房改房屋，虽未办理房产证，但享有100%产权。2006年12月，柴西贞与前妻邢春英离婚，从离婚协议中反映，柴西贞将分割给其的涉案房屋等财产在生前已明确表示现在及以后由柴某所有。鲍某上诉认为柴西贞生前将《西安市个人住房公积金委托借款合同》的权利义务转让给柴某的行为无效，故离婚协议中有关财产处分的内容无效。因该处分内容中“以后由柴某所有”部分具有遗嘱的性质，且并未违反法律规定，应属有效。关于鲍某上诉认为柴西贞在离婚协议中将“房屋及以后由柴某继承”改为“房屋及以后由柴某所有”，表明柴西贞已明确表示该处分不是遗嘱，从其上

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5088号上诉人（原审原告）：鲍某，西安电力高等专科学校退休职工。委托诉讼代理人：臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春荣，陕西诺尔律师事务所律师被上诉人（原审被告）：柴某，西安羽圆房屋销售有限公司职员，上诉人鲍某因与被上诉人柴某继承纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2015)灞民初字第02186号民事判决，向本院提起……