劳动争议 （2016）京03民终10843号

郝朝立未举证证明其签署《终止劳动关系协议书》时存在意思表示不真实、不自由的情况，其理应承担举证不能的法律后果，一审法院对于其否认《终止劳动关系协议书》效力的意见不予采纳。依据《终止劳动关系协议书》约定，郝朝立、华彩公司已于2014年9月22日解除双方劳动合同，并确认双方基于劳动关系或劳动合同而发生的包括但不限于工资、借款、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等在内的所有债权债务及相关费用款项或物品已经一次性全部结算并支付完毕，互不拖欠，无任何争议。双方不再通过任何途径基于劳动关系主张任何权利。现郝朝立再行起诉要求华彩公司支付工资、探亲假工资及未签订劳动合同双倍工资差额等请求有悖于诚实信用原则，一审法院均不予支持。据此一审法院判决：驳回郝朝立的全部诉讼请求。二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据二审期间双方诉辩意见，本案争议的焦点是双方所签订的《终止劳动关系协议书》是否存在显失公平的问题。显失公平是指双方当事人权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。其构成要件为双方权利义务明显不对等，这种不对等违反了公平原则超过了法律允许的限度，且不属于因欺诈、胁迫、

郝朝立未举证证明其签署《终止劳动关系协议书》时存在意思表示不真实、不自由的情况，其理应承担举证不能的法律后果，一审法院对于其否认《终止劳动关系协议书》效力的意见不予采纳。依据《终止劳动关系协议书》约定，郝朝立、华彩公司已于2014年9月22日解除双方劳动合同，并确认双方基于劳动关系或劳动合同而发生的包括但不限于工资、借款、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等在内的所有债权债务及相关费用款项或物品已经一次性全部结算并支付完毕，互不拖欠，无任何争议。双方不再通过任何途径基于劳动关系主张任何权利。现郝朝立再行起诉要求华彩公司支付工资、探亲假工资及未签订劳动合同双倍工资差额等请求有悖于诚实信用原则，一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10843号上诉人（原审被告）:郝朝立，男，1965年3月10日出生。委托诉讼代理人：万绍刚，男，1987年8月29日出生。被上诉人（原审原告）：北京华彩华瀛资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼15层。法定代表人：谢茂全，总经理。委托诉讼代理人：翟万春，女，1977年3月7日出生。委托诉讼代理人：陈明，男，198……