劳务合同纠纷 （2021）青01民终914号

关于本案的案由应为劳务合同纠纷还是租赁合同纠纷，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，潮帅公司称其与张某订立《设备租赁合同》，双方系租赁关系，其支付给张某的费用为租赁费的辩解，并未提交有效证据予以证明，依据张某提交殷某、潮帅公司、唐某均认可的工资表，该表中表述向张某支付的费用为“工资”，并未记载给付张某的费用为租赁费，同鑫化工公司代发给张某的157000元的银行明细中备注为“代发劳务费”，经查明，张某并非仅将其装载机租赁给潮帅公司或殷某使用，自己收取租赁费，而是驾驶其装载机进行上料、卸车工作，且结合上述证据证明张某实际为提供劳务，双方之间系劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。关于张某的诉求是否合法有据的问题。殷某作为个人并无建筑劳务资质，其与张某之间建立的合同关系为无效合同，但经庭审查明，张某与殷某达成口头协议后依约履行了相应的劳务工作，殷某亦认可并向其出具证明和工资单，认可欠付张某劳务工资110000元的事实，双方债权债务关系明确，殷某理应履行支付劳务费的义务，

关于本案的案由应为劳务合同纠纷还是租赁合同纠纷，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，潮帅公司称其与张某订立《设备租赁合同》，双方系租赁关系，其支付给张某的费用为租赁费的辩解，并未提交有效证据予以证明，依据张某提交殷某、潮帅公司、唐某均认可的工资表，该表中表述向张某支付的费用为“工资”，并未记载给付张某的费用为租赁费，同鑫化工公司代发给张某的157000元的银行明细中备注为“代发劳务费”，经查明，张某并非仅将其装载机租赁给潮帅公司或殷某使用，自己收取租赁费，而是驾驶其装载机

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终914号上诉人(原审原告)：张某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。上诉人(原审被告)：青海潮帅建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91630104MA758U4D1T。法定代表人：唐某，执行董事。委托诉讼代理人：申某、杨某，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：殷某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被上诉人(原审被告)：……