土地行政管理（土地） （2017）桂03行初123号

部分加以论述。证据5第三人的二证即80年代颁发的山界林权证和山权林权证，政府认为登记的内容与58方案、74决议有冲突，不作为本案确定权属的依据，本院予以支持。证据6属于山场使用凭证，没有相应的所有权凭证，不作为本案确定权属的依据，本院不予采信。证据7各方当事人均无异议，可以证明申请鉴定周家屯持有的《山界林权证》、《山权林权证》，可以证明被告荔浦县政府履行了必要的处理程序。证据8调解笔录可以证明被告荔浦县政府组织双方进行了质证和调解，处理程序合法，对其证明目的本院予以采信。对被告桂林市人民政府提交的全部证据各方当事人均无异议，可以证明复议程序合法，本院予以采信。对原告提交的证据1共四份证据，其中《荔政复字（2010）1号答复》与本案没有直接的关联，“58方案”、“74决议”已由被告荔浦县政府举证，是合法真实的，但不能证明争执地归属原告。地形图是原告单方标注，各方当事人不予认可，也不能证实原告的主张。原告提交的证据2与被告提交的证据3重复，不能证明争执地的权属，对原告的证明目的不予采信。证据3不能作为本案争执范围证据使用，与本案没有关联性，本院不予采信。证据4共五份证据，其中启用新公章的通

部分加以论述。证据5第三人的二证即80年代颁发的山界林权证和山权林权证，政府认为登记的内容与58方案、74决议有冲突，不作为本案确定权属的依据，本院予以支持。证据6属于山场使用凭证，没有相应的所有权凭证，不作为本案确定权属的依据，本院不予采信。证据7各方当事人均无异议，可以证明申请鉴定周家屯持有的《山界林权证》、《山权林权证》，可以证明被告荔浦县政府履行了必要的处理程序。证据8调解笔录可以证明被告荔浦县政府组织双方进行了质证和调解，处理程序合法，对其证明目的本院予以采信。对被告桂林市人民政府提交的全部证据各方当事人均无异议，可以证明复议程序合法，本院予以采信。对原告提交的证据1共四份证据，其中

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂03行初123号 原告荔浦县茶城乡文德村石羊屯第1、2村民小组。 诉讼代表人黄通仁，1组组长。 诉讼代表人李福斌，2组组长。 委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。 被告荔浦县人民政府，住所地荔浦县荔镇滨江南路6号。 法定代表人李玉清，县长。 委托代理人李荣双，荔浦县调处办工作人员。 委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。……