劳动争议 （2016）粤01民终13161号

关于被上诉人在2015年4月18日是否上班的问题。原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然主张其就被上诉人于2015年4月18日未上班的事实已经提供了充分的证据。但是上诉人所提供的证人证言均为其公司员工所作出，与上诉人有一定的利害关系，被上诉人对此不予确认，故上述证人证言尚不足以证明上诉人的主张；而且，上诉人所提供的离厂通知以及手工填写的考勤表，均为上诉人单方制作，无被上诉人签名确认，亦无法核实制作的日期，亦难以证明上诉人的主张。被上诉人虽然确认2015年4月18日张某没有上班的事实，但是再次强调了其在2015年4月18日下午上班受伤时，曾通过上诉人的员工钟某琴用公司座机致电张某以及公司投资人杨惜莲。上诉人虽然予以否认，但未在原审法院指定的期限内提交公司座机通讯记录予以反证，在其主张花都电讯局无法提供相应的通讯记录后，上诉人亦未提交张某或者杨惜莲的通讯记录予以反证。而且，上诉人自述杨惜莲已经在2015年4月17日下午告知张某解除与被上诉人的劳动关系并且结清工资，但是张某在接受劳动保

关于被上诉人在2015年4月18日是否上班的问题。原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然主张其就被上诉人于2015年4月18日未上班的事实已经提供了充分的证据。但是上诉人所提供的证人证言均为其公司员工所作出，与上诉人有一定的利害关系，被上诉人对此不予确认，故上述证人证言尚不足以证明上诉人的主张；而且，上诉人所提供的离厂通知以及手工填写的考勤表，均为上诉人单方制作，无被上诉人签名确认，亦无法核实制作的日期，亦难以证明上诉人的主张。被上诉人虽然确认2015年4月18日张某没有上班的事实，但是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13161号上诉人（原审原告）：广州市花都区时利和服装辅料制品厂，住所地：广东省广州市花都区。投资人：杨惜莲。委托代理人：杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王五兴，住湖南省永兴县。上诉人广州市花都区时利和服装辅料制品厂（以下简称时利和服装厂）因与被上诉人王五兴劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（201……