劳动争议 （2016）鲁12民终574号

“从2015年2月1日起于飞翔身份发生转变，而认定二者具有劳动关系”的观点是错误的。三、原审法院参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决双方存在劳动关系适用法律错误。实习是实践性教学活动，是学校教学内容的延伸和扩展，其根本目的在于教学而非劳动。实习学生与学校依然有着教学关系，接受学校的指导和管理，与实习单位也不具有身份隶属关系。因此，实习期间，于飞翔在丰润公司并不具有劳动者资格。原审法院将依法发放的实习报酬认定为劳动法意义上的工资是错误的。于飞翔辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方对一审判决基本认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。莱芜电大述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丰润公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费用及其他费用由于飞翔承担。事实和理由：2014年8月，丰润公司依照三方协议接纳于飞翔在本单位参与顶岗实习，实习期限自2014年8月28日至2016年8月27日。协议明确约定，实习期间双方不建立劳动关系。因此，于飞翔对于丰润公司而言，不具有劳动

“从2015年2月1日起于飞翔身份发生转变，而认定二者具有劳动关系”的观点是错误的。三、原审法院参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决双方存在劳动关系适用法律错误。实习是实践性教学活动，是学校教学内容的延伸和扩展，其根本目的在于教学而非劳动。实习学生与学校依然有着教学关系，接受学校的指导和管理，与实习单位也不具有身份隶属关系。因此，实习期间，于飞翔在丰润公司并不具有劳动者资格。原审法院将依法发放的实习报酬认定为劳动法意义上的工资是错误的。于飞翔辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方对一审判决基本认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。莱芜电大述称

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终574号上诉人（原审原告、原审于飞翔起诉的被告）：山东丰润机械制造有限公司。（九龙山北路以东）。法定代表人：焦守法，总经理。委托诉讼代理人：孙立英，山东鲁浩律师事务所律师，执业证号：13712200311273273。委托诉讼代理人：吴永强，山东鲁浩律师事务所律师，执业证号：37121604110007。被上诉人（原审被告、原审起诉山……