确认合同无效纠纷 （2021）京02民终9300号

结合王爱华的诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：王爱华是否为田文碧具有扶养关系的继子女；王志红与王凤元签订合同是否构成恶意串通。关于焦点一，王爱华并非田文碧具有扶养关系继子女。根据王爱华自述，其并未与田文碧共同生活。王爱华虽称王凤元、田文碧向其支付扶养费，并无直接证据，由于王爱华出生于1947年，其18岁之前即1965年之前的情况，距今时间久远，村委会、派出所出具的《证明》即使为真，但所证明内容并无相关档案予以佐证，相关人员出具《证明》也属多年之后回忆，缺乏客观事实佐证。王爱华为王凤元之女，已为生效判决所认定，法院不持异议。但王凤元与田文碧另行收养王志红为女，而未选择将王爱华带到身边扶养，田文碧是否具有扶养王爱华的意思亦可以此作为参考。即使王凤元向王爱华支付费用，也不意味着该行为经过与田文碧进行了商量，更不能据此田文碧打算扶养王爱华。综上，王爱华提供的现有证据不足以证明王爱华系田文碧具有扶养关系继子女。既然王爱华并非田文碧的继承人，王爱华提起本案诉讼，缺乏利害关系，继而应驳回王爱华的起诉。另外，焦点二无需讨论。一审法院裁定：驳回王爱华的起诉。本院认为：王爱华认为，位于北京市西城区感化胡

结合王爱华的诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：王爱华是否为田文碧具有扶养关系的继子女；王志红与王凤元签订合同是否构成恶意串通。关于焦点一，王爱华并非田文碧具有扶养关系继子女。根据王爱华自述，其并未与田文碧共同生活。王爱华虽称王凤元、田文碧向其支付扶养费，并无直接证据，由于王爱华出生于1947年，其18岁之前即1965年之前的情况，距今时间久远，村委会、派出所出具的《证明》即使为真，但所证明内容并无相关档案予以佐证，相关人员出具《证明》也属多年之后回忆，缺乏客观事实佐证。王爱华为王凤元之女，已为生效判决所认定，法院不持异议。但王凤元与田文碧另行收养王志红为女，而未选择将王爱华带到身边扶养，田文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9300号上诉人（原审原告）：王爱华，女，1947年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：刘淑霞，天津君匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，天津君匡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志红，女，1969年1月15日出生，汉族，北京古韵传承珠宝有限公司退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈……