建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁02民终2376号

青岛一林祥泰科贸有限公司提交的《建筑设备租赁合同》，虽然合同首页载明承租方为青岛宏城建筑安装工程有限公司，但合同尾页承租方加盖青岛宏城建筑安装工程有限公司李沧项目部印章，代表人处由徐杰涛签字。在青岛宏城建筑安装工程有限公司对《建筑设备租赁合同》不予认可的情况下，仅有青岛一林祥泰科贸有限公司兼职工作人员陈召荣与青岛宏城建筑安装工程有限公司法定代表人栾丕东的通话录音，本院无法认定青岛宏城建筑安装工程有限公司李沧项目部及徐杰涛与青岛一林祥泰科贸有限公司签订的《建筑设备租赁合同》有青岛宏城建筑安装工程有限公司的明确授权或系职务行为，故青岛一林祥泰科贸有限公司诉青岛宏城建筑安装工程有限公司主体错误，应当依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告青岛一林祥泰科贸有限公司的起诉。 本院认为，我国民事诉讼法律规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案符合上述法律规定，属于民事

青岛一林祥泰科贸有限公司提交的《建筑设备租赁合同》，虽然合同首页载明承租方为青岛宏城建筑安装工程有限公司，但合同尾页承租方加盖青岛宏城建筑安装工程有限公司李沧项目部印章，代表人处由徐杰涛签字。在青岛宏城建筑安装工程有限公司对《建筑设备租赁合同》不予认可的情况下，仅有青岛一林祥泰科贸有限公司兼职工作人员陈召荣与青岛宏城建筑安装工程有限公司法定代表人栾丕东的通话录音，本院无法认定青岛宏城建筑安装工程有限公司李沧项目部及徐杰涛与青岛一林祥泰科贸有限公司签订的《建筑设备租赁合同》有青岛宏城建筑安装工程有限公司的明确授权或系职务行为，故青岛一林祥泰科贸有限公司诉青岛宏城建筑安装工程有限公司主体错误，应当

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2376号 上诉人（原审原告）：青岛一林祥泰科贸有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：刘春红，经理。 委托诉讼代理人：陆金声，山东传习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，山东传习律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛宏城建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：栾丕东，总经理。 委托诉讼代理人：纪……