承揽合同纠纷 （2017）闽01民终2065号

上诉人于2014年7月22日向被上诉人的付款行为应适用诉讼时效的中断，但诉讼时效的中断仅适用于诉讼时效期间内，故一审法院关于本案并未超过诉讼时效系认定错误，依法应予纠正。欣工苑公司辩称：1、被上诉人已依约履行案涉工程全部的供货和安装义务：第一，上诉人在其一审提交的证据《福建省属单位人防工程竣工验收备案表》中已确认案涉工程的人防项目系被上诉人承建；第二，益兴公司在《关于鼓山大景城地下室人防设备供货与安装的说明》已说明案涉工程的人防门框、人防门扇及战时封堵构件并非益兴公司供货与安装；第三，上诉人已支付了案涉《民防设备安装工程》的第4.4条约定的部分尾款；综上，被上诉人有权要求上诉人付清案涉工程尾款。2、上诉人并未告知案涉工程已验收合格的事实，被上诉人亦未参与案涉工程的验收，故被上诉人并不知晓案涉工程验收合格的具体时间。上诉人在2014年7月向被上诉人支付部分货款的行为应视为其已作出同意继续履行义务的意思表示，故上诉人再以本案诉讼超过诉讼时效为由提起上诉缺乏依据，依法应予驳回。欣工苑公司向一审法院起诉请求：1、判令景城公司立即向欣工苑公司支付工程款15.1万元及逾期付款利息(以15.1万元为

上诉人于2014年7月22日向被上诉人的付款行为应适用诉讼时效的中断，但诉讼时效的中断仅适用于诉讼时效期间内，故一审法院关于本案并未超过诉讼时效系认定错误，依法应予纠正。欣工苑公司辩称：1、被上诉人已依约履行案涉工程全部的供货和安装义务：第一，上诉人在其一审提交的证据《福建省属单位人防工程竣工验收备案表》中已确认案涉工程的人防项目系被上诉人承建；第二，益兴公司在《关于鼓山大景城地下室人防设备供货与安装的说明》已说明案涉工程的人防门框、人防门扇及战时封堵构件并非益兴公司供货与安装；第三，上诉人已支付了案涉《民防设备安装工程》的第4.4条约定的部分尾款；综上，被上诉人有权要求上诉人付清案涉工程尾款

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2065号上诉人（原审被告）：福建景城实业有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇招贤路118号江南新城8号楼103单元。法定代表人：郑朝晖。委托诉讼代理人：李剑敏，公司员工。被上诉人（原审原告）：福建欣工苑民防设备工程有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五一路仓房弄37号。负责人:徐力恒。委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师……