继承纠纷 （2016）京03民终13805号

根据我国继承法的相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人李×立遗嘱将其拥有的合法财产即涉案院落内的北房五间、西厢房三间指定由刘×3继承，符合法律规定，在李×去世后即发生法律效力。现刘×1要求依法分割上述房屋，无法律和事实依据，不予支持。一审法院于2016年11月判决：驳回刘×1的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由刘×1负担（已交纳）。二审期间，双方均未提交新证据。经查，北京市朝阳区××1059号与北京市朝阳区××107号系同一地址。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为：根据查明的事实，北京市朝阳区××1059号与北京市朝阳区××107号系同一地址。现在争议的房产系刘×4于1987年新翻建的北房五间及西厢房三间，并不包括刘×1所述原有婚房一间。针对《协议书》中“房产为母亲李×所有”的约定，刘×3和刘×2认为该约定说明刘×1、刘×3、刘×2均放弃了对刘×4遗产房屋的继承。刘×1不认为该条约定为放弃继承的意思表示。从相关法律及刘×4、李×的去世时间来看，上述约定表明刘×4的全部法定继承人均同意，刘×4在涉案院落的房产份额均已经归属李×，即涉案

根据我国继承法的相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人李×立遗嘱将其拥有的合法财产即涉案院落内的北房五间、西厢房三间指定由刘×3继承，符合法律规定，在李×去世后即发生法律效力。现刘×1要求依法分割上述房屋，无法律和事实依据，不予支持。一审法院于2016年11月判决：驳回刘×1的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由刘×1负担（已交纳）。二审期间，双方均未提交新证据。经查，北京市朝阳区××1059号与北京市朝阳区××107号系同一地址。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为：根据查明的事实，北京市朝阳区××1059号与北京市朝阳区××107号系同一地

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13805号上诉人（原审原告）：刘×1，男，1953年12月6日出生。委托诉讼代理人：曾×，男，1965年7月26日出生。被上诉人（原审被告）：刘×2，女，1958年12月21日出生。被上诉人（原审被告）：刘×3，男，1963年8月8日出生。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。上诉人刘×1因与被上诉人刘×3、刘×2继承纠纷一……