广告合同纠纷 （2019）鲁06民终5162号

依法成立的合同，受法律保护。被上诉人提供的证据2、3、4互相印证，能够证明被上诉人与上诉人露凝香火锅城之间曾就刊发广告业务进行过交流，达成了刊发广告的合意，双方之间的广告服务业务关系成立，且合法有效。双方均应按约履行。通过被上诉人提供的证据2的内容看，赖燕代表上诉人露凝香火锅城通过电子邮件与被上诉人沟通协商广告业务内容。通过被上诉人提供的证据3、4内容看，被上诉人在《阅读文摘》2006年2月下半月为上诉人制作刊发了彩色封二广告1/3版广告。通过被上诉人提供的证据3来看，上诉人露凝香火锅城工作人员认可欠付被上诉人广告费，但对于广告费标准双方未能明确，可以参照被上诉人为他人制作刊发的同刊、同版面广告的广告费标准来认定。通过被上诉人提供的其为他人刊发的广告样刊及广告费收款收据等来看，同刊、同版面刊发的彩色1/4版广告费为9500元；同刊、同版面刊发彩色封二广告费为12500元，因被上诉人为上诉人露凝香火锅城制作的是1/3版面的广告，故广告费标准为12500元的1/3即4166元。通过被上诉人提供的证据3来看，双方均认可被上诉人曾在上诉人露凝香火锅城消费过，被上诉人主张从上诉人露凝香火锅城欠付

依法成立的合同，受法律保护。被上诉人提供的证据2、3、4互相印证，能够证明被上诉人与上诉人露凝香火锅城之间曾就刊发广告业务进行过交流，达成了刊发广告的合意，双方之间的广告服务业务关系成立，且合法有效。双方均应按约履行。通过被上诉人提供的证据2的内容看，赖燕代表上诉人露凝香火锅城通过电子邮件与被上诉人沟通协商广告业务内容。通过被上诉人提供的证据3、4内容看，被上诉人在《阅读文摘》2006年2月下半月为上诉人制作刊发了彩色封二广告1/3版广告。通过被上诉人提供的证据3来看，上诉人露凝香火锅城工作人员认可欠付被上诉人广告费，但对于广告费标准双方未能明确，可以参照被上诉人为他人制作刊发的同刊、同版面广

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5162号上诉人（原审被告）：烟台市芝罘露凝香火锅城。住所地：烟台市芝罘区胜利路193号。投资人：白元仲，经理。上诉人（原审被告）：白元仲，男，1951年3月31日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王福文，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：刘自强，男，1964年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘……