排除妨害纠纷 （2016）豫09民终253号

段同兴诉称其为本案讼争房屋的所有权人，并要求段同聚交付房屋，但在庭审过程中，段同兴、段同聚母亲刘某某却证言本案讼争房屋系她所有，且现在在此居住，对此事实段同兴、段同聚双方均予以认可。既然本案讼争房屋非段同兴、段同聚二人所有，段同兴无权向段同聚主张权利，故段同兴要求段同聚交付本案讼争房屋应属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第二项之规定，原审裁定：驳回段同兴的起诉。案件受理费100元，段同兴不予负担。段同兴不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定段同兴主体不适格驳回其起诉错误。段同兴与段同聚之间在居委会的见证和参与下签订了老宅基地房屋改建协议书，该协议中明确确认临街两间彩钢房属段同兴、段同聚共有，该彩钢房改建成两间临街门市楼房，约定北面意见门市归段同兴所有和使用，段同兴按房屋造价一次性付清房款。签订该协议时征求了刘某某的意见，其母亲刘某某没有提出任何异议。该房屋改建投入使用后，段同聚拒绝段同兴付款使用北面一间门市房的要求，侵占了本该属于段同兴的房屋。根据合同相对性原则，段同兴与段同聚签订了协议书，段同聚违反合同约定不履行义务，原审中列段同聚为被告，符合法律

段同兴诉称其为本案讼争房屋的所有权人，并要求段同聚交付房屋，但在庭审过程中，段同兴、段同聚母亲刘某某却证言本案讼争房屋系她所有，且现在在此居住，对此事实段同兴、段同聚双方均予以认可。既然本案讼争房屋非段同兴、段同聚二人所有，段同兴无权向段同聚主张权利，故段同兴要求段同聚交付本案讼争房屋应属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第二项之规定，原审裁定：驳回段同兴的起诉。案件受理费100元，段同兴不予负担。段同兴不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定段同兴主体不适格驳回其起诉错误。段同兴与段同聚之间在居委会的见证和参与下签订了老宅基地房屋改建协议书，该协议中明确确认临

河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民终253号上诉人（原审原告）：段同兴，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段同聚，男，1957年5月6日出生，汉族，住河南省河南省濮阳县。委托代理人：申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者。上诉人段同兴因与被上诉人段同聚排除妨害纠纷一案，不服河南省濮阳县……