房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终3454号

双方签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，法院予以确认。现双方对解除双方就系争房屋的买卖合同均无异议，从双方的短信往来可以看出，林炳金一直在积极履行签约义务，而解海霞、蒋伟良存在怠于履行之行为，但从最后双方就合同解除并返还定金事宜达成一致可以看出，双方已协商一致解除合同，并就合同解除的法律后果处理亦达成一致。故此，双方均应按照约定履行承诺，林炳金需将解海霞、蒋伟良已付定金100,000元返还解海霞、蒋伟良。对于解海霞、蒋伟良主张的违约金、房屋差价损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审判决：一、解除蒋伟良、解海霞与林炳金于2016年7月26日就坐落于上海市松江区XX路XX弄XX号XX房屋签订的《房屋买卖合同》；二、林炳金于判决生效之日起十五日内返还蒋伟良、解海霞定金100,000元；三、驳回蒋伟良、解海霞的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元，减半收取5,200元，财产保全费3,820元，合计诉讼费用9

双方签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，法院予以确认。现双方对解除双方就系争房屋的买卖合同均无异议，从双方的短信往来可以看出，林炳金一直在积极履行签约义务，而解海霞、蒋伟良存在怠于履行之行为，但从最后双方就合同解除并返还定金事宜达成一致可以看出，双方已协商一致解除合同，并就合同解除的法律后果处理亦达成一致。故此，双方均应按照约定履行承诺，林炳金需将解海霞、蒋伟良已付定金100,000元返还解海霞、蒋伟良。对于解海霞、蒋伟良主张的违约金、房屋差价损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审判决：一、解除蒋伟良、解海霞与林炳金于2016年7月26日就坐落于上海市松江区X

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3454号上诉人（原审原告）：解海霞，女，1985年7月14日生，汉族，住重庆市云阳县栖霞乡。上诉人（原审原告）：蒋伟良，男，1981年7月30日生，汉族，住上海市松江区。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林炳金，男，1966年4月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：林钰……