劳动争议 （2019）吉24民终1983号

判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应综合考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素。本案中，张凤龙于1984年入职延吉插秧机制造厂，后该厂改制后仍在插秧机公司工作至2000年12月份，但自2001年起，张凤龙未再向插秧机公司提供劳动，插秧机公司也未再支付张凤龙劳动报酬。自此，双方处于“长期两不找”的状态。劳动者与用人单位长期两不找的，互不履行劳动权利和义务，劳动关系基础不复存在，因张凤龙未付出劳动，也未提交证据证明张凤龙与插秧机公司存在法定或约定事由，故对于插秧机公司请求不予支付经济赔偿金与放假工资的诉讼请求一审法院予以支持。因插秧机公司未提供证据证明张凤龙离岗原因，未提供证据证明《考勤制度》已进行公示或告知张凤龙，故对于插秧机公司主张的确认插秧机公司与张凤龙解除劳动关系（开除）合法有效的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规

判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应综合考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素。本案中，张凤龙于1984年入职延吉插秧机制造厂，后该厂改制后仍在插秧机公司工作至2000年12月份，但自2001年起，张凤龙未再向插秧机公司提供劳动，插秧机公司也未再支付张凤龙劳动报酬。自此，双方处于“长期两不找”的状态。劳动者与用人单位长期两不找的，互不履行劳动权利和义务，劳动关系基础不复存在，因张凤龙未付出劳动，也未提交证据证明张凤龙

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1983号上诉人（原审被告）：张凤龙，男，1960年11月30日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延吉插秧机制造有限公司（以下简称插秧机公司），住所：吉林省延吉市长白山东路4539号。法定代表人：高绪会，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，该公司职员。委托诉讼代理人：……