借款合同纠纷 （2018）苏03民终2776号
裁判要旨
铜丹公司因建厂和经营需要向刘文政借款并拖欠刘文政借款及货款未付，因此形成的债权债务关系不违反法律规定；由于铜丹公司被汉王镇政府收回管理，该公司现已不存在，汉王镇政府于1997年12月26日安排汉王企管站代表政府向原告出具的证明，其内容系对涉案债务的确认，因此，刘文政请求汉王镇政府承担涉案债务，该院予以支持。刘文政主张以45128.38元为本金，按照银行每五年存款周期结算规则将五年本息算作本金并按年利率24%计算利息，该主张无事实及法律依据，该院不予支持。理由如下：首先，刘文政起诉的原始债权凭证即铜丹公司会计赵清元于1992年12月7日向其出具的收条，该收条内容仅写明了借刘文政2.5万元，按银行利息于1993年底还本付息。上述内容并没有写明到期不还所产生的利息计入本金的意思表示，也没有写明按银行每五年存款周期结算的字样。其次，汉王镇政府企管站于1997年12月26日出具的证明，主要内容为“借刘文政现金27010元，按同期银行存款利率计息至1997年12月6日利息为18118.38元，本息累计45128.38元”，上述内容亦没有表明借刘文政现金27010元所产生的利息18118.38元，算
摘要
刘文政与徐州市铜山区汉王镇人民政府借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2776号上诉人（原审原告）:刘文政,男,1943年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）:徐州市铜山区汉王镇人民政府,住所地在徐州市铜山区汉王镇。法定代表人：姚忠，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨军，该镇工作人员。委托诉讼代理人：肖杰，该镇工作人员。上诉人刘文政因与被上诉人徐州市铜山区汉王镇人民政府（以下简称汉王镇政……