合同纠纷 （2021）赣08民终274号

案涉借条不具备民间借贷法律关系的特征，而系对合同价款支付的约定。而基于合同的相对性，案涉合作协议书的当事人是江西省易佳实业有限公司及江西省海涛建筑工程有限公司，故一审法院以原告不适格驳回起诉。邹冬生和刘午平不服一审裁定，上诉于吉安市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案合同能否解除，2、原告支付给被告的50万元管理服务费是否需要返还以及返还多少的问题。关于焦点一，结合原、被告双方签订的《合作协议书》以及协议履约过程，一审法院认定本案合同性质为委托合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。委托合同是以处理委托人事务为目的的合同，原告易佳公司为委托人，被告海涛公司为受托人，原告委托被告为自己办理委托事务，具体内容是委托海涛公司为原告办理涉案三宗土地开发建设施工项目以外的有关操作程序、手续、资料、房产、证照等事宜。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除合同。委托关系是建立在当事人信任基础之上，若一方对于另一方的信任有所动摇，均应准许其终止委托

案涉借条不具备民间借贷法律关系的特征，而系对合同价款支付的约定。而基于合同的相对性，案涉合作协议书的当事人是江西省易佳实业有限公司及江西省海涛建筑工程有限公司，故一审法院以原告不适格驳回起诉。邹冬生和刘午平不服一审裁定，上诉于吉安市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案合同能否解除，2、原告支付给被告的50万元管理服务费是否需要返还以及返还多少的问题。关于焦点一，结合原、被告双方签订的《合作协议书》以及协议履约过程，一审法院认定本案合同性质为委托合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终274号上诉人（原审被告）：江西省海涛建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市安福县平都镇宝成北路C栋。统一社会信用代码：913608295560021598。法定代表人：尹桂兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省易佳实业有限公司，住所地江西省吉安市安福县平都镇步行街3号。统一社会……