委托合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第05396号

李亚丽不符合司法救助标准、不予准予其申请免交诉讼费的申请在处理程序上并无不当，本院对李亚丽的该项上诉请求不予支持。李亚丽上诉认为一审法院在实体上认定事实错误，与2011二中民终字第16088号民事判决书认定的事实相违背，合同条款的内同表述有误，且顺驰公司一审提供的《房屋委托销售合同》是伪造的，该份证据没有经过质证，对于该项上诉主张，属于李亚丽一审中增加的诉讼请求，由于李亚丽在一审期间未按法院要求缴纳诉讼费用，一审法院未对增加诉讼请求的房屋差价部分进行处理，其该项增加的诉讼请求不属于本案审理范围，故本院对此不予审查。判决如下：驳回上诉，维持原判。”上述事实，有（2013）丰民初字第18119号生效民事判决书、（2014）二中民终字第05814号生效民事判决书以及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：李亚丽在本案中向顺驰公司主张返还购房款15.5万元，李亚丽亦在（2013）丰民初字第18119号和（2014）二中民终字第05814号案件中以增加诉讼请求的方式提出该项主张，因（2013）丰民初字第18119号和（2014）二中民终字第05814号生效民事判决均支持了李亚丽要求返还购房款96

李亚丽不符合司法救助标准、不予准予其申请免交诉讼费的申请在处理程序上并无不当，本院对李亚丽的该项上诉请求不予支持。李亚丽上诉认为一审法院在实体上认定事实错误，与2011二中民终字第16088号民事判决书认定的事实相违背，合同条款的内同表述有误，且顺驰公司一审提供的《房屋委托销售合同》是伪造的，该份证据没有经过质证，对于该项上诉主张，属于李亚丽一审中增加的诉讼请求，由于李亚丽在一审期间未按法院要求缴纳诉讼费用，一审法院未对增加诉讼请求的房屋差价部分进行处理，其该项增加的诉讼请求不属于本案审理范围，故本院对此不予审查。判决如下：驳回上诉，维持原判。”上述事实，有（2013）丰民初字第18119号生

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第05396号上诉人（原审原告）李亚丽，女，1973年3月3日出生。被上诉人（原审被告）北京顺驰不动产网络有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4-0702。法定代表人钟宇，总经理。委托代理人高晶，女，1986年4月19日出生。上诉人李亚丽因与被上诉人北京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）委托合同纠纷一案，不服北京……