法定继承纠纷 （2021）津03民终4267号

因拆除房屋等事实行为而导致物权消失的，自事实行为成就时发生效力。按照物权法的基本原理，标的物归于消灭，物权也随之消灭。此时原告要求将该房屋进行分割，由原告占八分之五，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。原告如果认为其享有拆迁补偿安置权益，可另行向相关方主张权利。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：“驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由原告赵某负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。本案中，上诉人主张继承的房屋已拆除，已不具有分割的事实基础，故其要求分割位于新城镇××村南××房产的主张为不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提拆迁后权益一节，可另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判

因拆除房屋等事实行为而导致物权消失的，自事实行为成就时发生效力。按照物权法的基本原理，标的物归于消灭，物权也随之消灭。此时原告要求将该房屋进行分割，由原告占八分之五，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。原告如果认为其享有拆迁补偿安置权益，可另行向相关方主张权利。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：“驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由原告赵某负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4267号上诉人（原审原告）：赵某，女，1948年8月10日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘冬梅，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，××××年8月19日出生，回族，自由职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1972年8月13日出生，回族，天津市滨海新区公共交通集团有限公……