劳动争议 （2015）绵民终字第824号

关于双方是否存在劳动关系的问题，无论是徐诗航所举证据或是绵阳市广吉油脂有限公司所举证据均不足以证明各自的主张，但从双方当事人无异议的工资表和考勤表看，徐诗航所举证据优于绵阳市广吉油脂有限公司所举证据，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，原审法院认定徐诗航与绵阳市广吉油脂有限公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于解除劳动合同的时间，徐诗航称其至2005年4月仍然在工作，该陈述与其所举考勤表记载的内容不符，本院不予确认；关于上班时间，现有证据只能证明公司每月按26天给徐诗航计发差旅费补助，实际徐诗航每月上多少天班考勤表记载并不全面，徐诗航亦未提供其他证据证明，故对徐诗航所称每月上班26天的事实本院不予确认；关于差旅费的问题，原审已经判决绵阳市广吉油脂有限公司支付徐诗航2015年1月的差旅费7280元，徐诗航所主张的2015年1月之后的差旅费，缺乏事实依据，应不予支持。综上，原审判

关于双方是否存在劳动关系的问题，无论是徐诗航所举证据或是绵阳市广吉油脂有限公司所举证据均不足以证明各自的主张，但从双方当事人无异议的工资表和考勤表看，徐诗航所举证据优于绵阳市广吉油脂有限公司所举证据，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，原审法院认定徐诗航与绵阳市广吉油脂有限公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于解除劳动合同的时间，徐诗航称其至2005年4月仍然在工作，该陈述与其所举考

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第824号上诉人（原审原告）：徐诗航，男，1979年12月11日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绵阳市广吉油脂有限公司，住所地：四川省安县秀水镇。法定代表人：李章明，公司总经理。委托代理人：成贻勇，安县法律援助中心律师。上诉人徐诗航、绵阳市广吉油脂有限公司因劳动争议一案，不服安……