居间合同纠纷 （2020）粤19民终11072号

本案系居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对胡某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、本案应否中止审理；二、胡某1应否支付剩余的居间服务费。关于焦点一，本案的审理以另案（2019）粤19民终7805号案件认定的事实为依据，该案判决已经生效，虽然胡某1提起了再审审查申请，但该申请不影响判决的效力。所以本案无需中止审理，胡某1申请中止审理缺乏充分的理据支持，本院不予支持。关于焦点二。根据法律规定，已为法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，胡某1没有提交证据推翻（2019）粤19民终7805号案件认定的事实，一审法院直接采信该事实，处理得当。根据另案查明的事实，胡某1在房地产买卖合同履行过程中存在违约行为导致合同无法履行，乐陶居公司已经按照约定提供了居间服务，房地产买卖合同解除原因不在乐陶居公司，因此，胡某1应当支付剩余居间服务费。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案系居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对胡某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、本案应否中止审理；二、胡某1应否支付剩余的居间服务费。关于焦点一，本案的审理以另案（2019）粤19民终7805号案件认定的事实为依据，该案判决已经生效，虽然胡某1提起了再审审查申请，但该申请不影响判决的效力。所以本案无需中止审理，胡某1申请中止审理缺乏充分的理据支持，本院不予支持。关于焦点二。根据法律规定，已为法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，胡某1没有提交证据推

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11072号上诉人（原审被告）：胡某1，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖南省攸县×××××××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。上诉人（原审原告）：东莞市××××地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：欧阳某1，总经理。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（……