合同纠纷 （2019）京03民终15689号

一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，赵欣表示双方签订合同时，孟路凯隐瞒了涉案商铺面临拆迁腾退、拆违的风险及涉案商铺的租户的租赁期限已经到期的事实，属于欺诈；而孟路凯则称其当时并不知道涉案商铺面临拆除，也不清楚涉案商铺的租户的租赁期限。一审法院认为，在案证据不足以证明双方签订协议时孟路凯明确知晓唐剑波承租涉案商铺的期限已届满的事实，事实上也未发生因中铁六局物业公司要求而被腾退的事实，而拆违的公告是在2019年7月发出。赵欣主张孟路凯存在欺诈行为难以成立，赵欣的诉讼请求不应支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决：驳回赵欣的全部诉讼请求。二审中，赵欣提交证据如下：证据一，赵欣、孟路凯和唐剑波的录音光盘及部分文字整理，证明2018年12月12日孟路凯及案外人唐剑波与赵欣进行协商谈话，在谈话过程中孟路凯以及唐剑波曾提到在本案转让合同签订之前就已经存在相关部门多次张贴公告，无法经营的事实；证据二，涉案房屋被查封的两张照片，证明2018年10月份涉案商铺被查封，客观上无法经营。孟路凯发表质

一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，赵欣表示双方签订合同时，孟路凯隐瞒了涉案商铺面临拆迁腾退、拆违的风险及涉案商铺的租户的租赁期限已经到期的事实，属于欺诈；而孟路凯则称其当时并不知道涉案商铺面临拆除，也不清楚涉案商铺的租户的租赁期限。一审法院认为，在案证据不足以证明双方签订协议时孟路凯明确知晓唐剑波承租涉案商铺的期限已届满的事实，事实上也未发生因中铁六局物业公司要求而被腾退的事实，而拆违的公告是在2019年7月发出。赵欣主张孟路凯存在欺诈行为难以成立，赵欣的诉讼请求不应支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15689号上诉人（原审原告）：赵欣，女，1991年12月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟路凯，男，1990年5月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张蕾，女，1979年8月23日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审第三人）：中铁六局集团北京铁路建设有限公司方大物业……