劳动合同纠纷 （2018）苏06民终529号
裁判要旨
认定双方之间是否为劳动关系，要考虑双方之间是否存在管理与被管理的隶属关系。本案中，京安公司与曹军之间虽签订的是车辆租赁协议，但从协议内容来看，京安公司在曹军运营车辆期间，对其进行了全方位的监督和培训，曹军在车辆的占有、使用、收益等任何一项权能的行驶中亦均受到京安公司的约束和限制。双方之间并非平等主体之间的车辆租赁关系，而是包含着对车辆使用人的管理和支配关系。曹军对京安公司具有一定的人身依附性和隶属性。庭审中，京安公司称其对曹军进行的所谓培训和管理是基于管理部门（运管处）的要求，并非劳动法意义上的管理。法院认为，运管处对京安公司的管理仅为行业管理，并不能否认京安公司对曹军进行了管理，曹军提交的公司画册、员工图表、培训签字、京安公司对吴厚荣的罚款收据、及服装统一的要求亦能证明包含曹军等同一类别人员受到京安公司的管理和约束。京安公司提交的租赁协议中虽明确载明仅为车辆租赁关系，而非劳动关系或雇佣关系，但实质上是公司借以租赁合同的形式来规避《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故双方之间虽然名为租赁合同关系，但实际兼具劳动合同关系特征，双方之间存在劳动合同关系。京安公
摘要
南通市京安出租汽车服务有限公司与曹军劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终529号上诉人（原审原告）：南通市京安出租汽车服务有限公司，住所地海安县。法定代表人：江某，该公司董事长。委托代理人：李宏，该公司职员。被上诉人（原审被告）：曹军，男，1975年3月25日，住海安县。上诉人南通市京安出租汽车服务有限公司（以下简称京安公司）因与被上诉人曹军劳动合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初7……