劳务合同纠纷 （2021）黔06民终282号

部分以上诉人证据不充分否认了双方当事人建立、履行整个劳务合同关系的事实，属于认定事实严重错误。首先，上诉人与被上诉人建立劳务合同关系事实的证据，有上诉人出具的上面有被上诉人签字的《电力工程施工承包协议书》，一审中被上诉人对该协议书及其签字是认可的，这就足以证明双方建立了劳务合同关系。被上诉人称其签字是应上诉人总公司的要求而签，无合同拿不到钱，一审判决居然认为是“合理的解释”，这种采信证据、认定事实的做法是完全错误的。其次，上诉人与被上诉人履行劳务合同事实的证据，一审中上诉人提供了同样的被上诉人签字的双方的劳务分包费结算单、被上诉人施工费支付明细、被上诉人欠付工人工资汇总表、被上诉人自己书写的分别欠其工人刘先富、张国军、沈大轰15,400元、1,400元、300元工钱的证明、47个领取工钱的工人书写的领条和工人的身份证、联系电话。这些证据充分证明：被上诉人以包干价的方式从上诉人手中承包了万山滨河公园10KV迁改工程的劳务，其雇请的工人工资由被上诉人自己承担，工程完工后上诉人已经与被上诉人进行了工程劳务费用的结算，被上诉人没有付清其工人工资，由上诉人代替付清。被上诉人已经领取的336,05

部分以上诉人证据不充分否认了双方当事人建立、履行整个劳务合同关系的事实，属于认定事实严重错误。首先，上诉人与被上诉人建立劳务合同关系事实的证据，有上诉人出具的上面有被上诉人签字的《电力工程施工承包协议书》，一审中被上诉人对该协议书及其签字是认可的，这就足以证明双方建立了劳务合同关系。被上诉人称其签字是应上诉人总公司的要求而签，无合同拿不到钱，一审判决居然认为是“合理的解释”，这种采信证据、认定事实的做法是完全错误的。其次，上诉人与被上诉人履行劳务合同事实的证据，一审中上诉人提供了同样的被上诉人签字的双方的劳务分包费结算单、被上诉人施工费支付明细、被上诉人欠付工人工资汇总表、被上诉人自己书写的分

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终282号 上诉人（原审原告）：贵州亿达电力有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道758号。 法定代表人：代烨闻，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仁俊，男，1982年9月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。系公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨文欧，男，1968年12月2……