财产损害赔偿纠纷 （2015）日民一终字第703号

村委证明仅载明潘某等人对王正义小板栗园边界指认过程，并非是对王正义小板栗园的边界确认，亦未确认涉案树木归王正义所有因此，对王正义的主张法院不予支持。王正义还提交证人潘某、王某丙、夏某、王某丁、王某戊、王某己的书面证言，因证人未出庭作证，法院对上述书面证言均不予采信。关于涉案被伐树木的价值，杨召青对五莲县林业局的评估意见无异议，其主张损失5000元并未提供其他合法依据；王正义虽对评估意见不予认可，但并未申请对涉案树木价值进行鉴定；而评估意见明确载明五莲县林业局派出技术人员对被伐树木的价值评估情况，处罚决定书亦根据该评估意见明确涉案被伐树木价值为1915元。因此，王正义应当赔偿杨召青树木损失1915元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决：一、王正义赔偿杨召青损失1915元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳杨召青的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王正义负担。上诉人王正义不服原审判决向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。一审未查清涉案土地承包经营权归属，涉案土地系村委依法发包给上诉人的，

村委证明仅载明潘某等人对王正义小板栗园边界指认过程，并非是对王正义小板栗园的边界确认，亦未确认涉案树木归王正义所有因此，对王正义的主张法院不予支持。王正义还提交证人潘某、王某丙、夏某、王某丁、王某戊、王某己的书面证言，因证人未出庭作证，法院对上述书面证言均不予采信。关于涉案被伐树木的价值，杨召青对五莲县林业局的评估意见无异议，其主张损失5000元并未提供其他合法依据；王正义虽对评估意见不予认可，但并未申请对涉案树木价值进行鉴定；而评估意见明确载明五莲县林业局派出技术人员对被伐树木的价值评估情况，处罚决定书亦根据该评估意见明确涉案被伐树木价值为1915元。因此，王正义应当赔偿杨召青树木损失191

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第703号上诉人（原审被告）：王正义，男。委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。被诉人（原审原告）：杨召青，男。委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。上诉人王正义因与被上诉人杨召青财产损害赔偿纠纷一案，不服五莲县人民法院（2015）莲民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已……