法定继承纠纷 （2019）京01民终9823号

公民死亡后，其继承人有权继承公民的遗产。本案涉案的三套房产中是否有辛某11的遗产是本案的争议焦点。关于此问题，法院从三个方面展开论述。一、关于购房款的归属问题。辛某11与辛某2、辛某10、白某、辛某1同为某村村民，同时居住在某村×5号院内，因此，上述五人应当按照拆迁政策享有拆迁利益。辛某10签订拆迁货币补偿协议的行为系代理家庭成员的行为，不能以此视为全部拆迁款归辛某10个人所有。拆迁货币补偿协议中约定的使用权补偿和补助是对全体宅基地使用人的补偿和补助，应归上述五人共有。所有权补偿是对宅基地上房屋的补偿，应归房屋的所有权人共有。关于拆迁前的原房屋10间，双方当事人陈述出资人不一致，但都未举证。因两代人未分家，且在建房时辛某10有劳动能力，因此，法院考虑到原老房为辛某2夫妻所建，且宅基地房屋有保障居住的功能，故拆迁的10间房屋应归辛某2、辛某11、辛某10、白某共有。综上，拆迁补偿款应为辛某2、辛某11、辛某10、白某、辛某1共有。在无特别约定的情况下，购买回迁房扣除的购房款应为上述五人的共同财产。二、从购房资格来看，上述五人都有购房资格。按照当时当地的拆迁政策看，并未限定每人优惠购买回迁

公民死亡后，其继承人有权继承公民的遗产。本案涉案的三套房产中是否有辛某11的遗产是本案的争议焦点。关于此问题，法院从三个方面展开论述。一、关于购房款的归属问题。辛某11与辛某2、辛某10、白某、辛某1同为某村村民，同时居住在某村×5号院内，因此，上述五人应当按照拆迁政策享有拆迁利益。辛某10签订拆迁货币补偿协议的行为系代理家庭成员的行为，不能以此视为全部拆迁款归辛某10个人所有。拆迁货币补偿协议中约定的使用权补偿和补助是对全体宅基地使用人的补偿和补助，应归上述五人共有。所有权补偿是对宅基地上房屋的补偿，应归房屋的所有权人共有。关于拆迁前的原房屋10间，双方当事人陈述出资人不一致，但都未举证。因

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9823号上诉人（原审被告）：白某，女，1960年5月30日出生，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：辛某1，女，1986年4月4日出生，住北京市昌平区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王宝军，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛某2，女，1929年5月24日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：辛某3，女，1952年……