委托合同纠纷 （2017）沪01民终8300号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，因此，委托合同系双方的法律行为。戴维斯公司发出的楼宇租赁信息是向不特定的人员或机构发出，且信息中未包含委托具体的事项及报酬。换而言之，该信息未包含合同的主要条款。丽渊公司提供的证据难以证明其与戴维斯公司之间已形成了委托法律关系，丽渊公司应承担举证不能而产生的不利法律后果。因此，难以确认丽渊公司、戴维斯公司之间就委托形成了权利义务的合意，丽渊公司的诉请不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于二○一七年四月十四日作出判决：驳回上海丽渊房产咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6,679.60元，由上海丽渊房产咨询有限公司负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于丽渊公司与戴维斯公司之间是否形成委托合同关系。对此，首先，戴维斯公司发出的楼宇租赁信息中不包括委托具体的事项及报酬，而且是向不特定的人员或机构发出，戴维斯公司发出的广告法律性质属于要约邀请。其次，丽渊

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，因此，委托合同系双方的法律行为。戴维斯公司发出的楼宇租赁信息是向不特定的人员或机构发出，且信息中未包含委托具体的事项及报酬。换而言之，该信息未包含合同的主要条款。丽渊公司提供的证据难以证明其与戴维斯公司之间已形成了委托法律关系，丽渊公司应承担举证不能而产生的不利法律后果。因此，难以确认丽渊公司、戴维斯公司之间就委托形成了权利义务的合意，丽渊公司的诉请不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于二○一七年四月十

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8300号上诉人（原审原告）：上海丽渊房产咨询有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街261号。法定代表人：王渊，总经理。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：第一太平戴维斯物业顾问（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区陕西南路288号环茂广场办公楼二期25楼。法定代表人：ROBERTALEXANDERJ……