排除妨害纠纷 （2015）一中民终字第3774号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕近有、刘世合双方订立的《转租荒滩、荒地、买断房屋协议》中有关20间房屋买卖的约定，因涉及案外人，本院在本案中对于该部分约定的效力暂不予认定。关于吕近友上诉主张的退还超占面积林地及赔偿林木损失的诉讼请求，双方于《转租荒滩、荒地、买断房屋协议》中并未明确约定10亩荒地、荒滩的四至，对于14668平方米的范围双方亦陈述不一，故对吕近友的该部分请求，本院难以支持。关于解除《荒地、荒滩租赁经营合同》中关于花果树转租的内容及收回花果树的经营管理权的诉讼请求，吕近友并未充分举证证明刘世合存在租期内滥伐树木的行为，且双方对此未明确约定相应的解除条款，故依据现有证据本院对其该项请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千六百元，由吕近有负担（已交纳）。二审案件受理费五千二百元，由吕近有负

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕近有、刘世合双方订立的《转租荒滩、荒地、买断房屋协议》中有关20间房屋买卖的约定，因涉及案外人，本院在本案中对于该部分约定的效力暂不予认定。关于吕近友上诉主张的退还超占面积林地及赔偿林木损失的诉讼请求，双方于《转租荒滩、荒地、买断房屋协议》中并未明确约定10亩荒地、荒滩的四至，对于14668平方米的范围双方亦陈述不一，故对吕近友的该部分请求，本院难以支持。关于解除《荒地、荒

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第3774号上诉人（原审原告）吕近有，男，1940年4月14日出生。委托代理人吕春来（吕近有之子），1971年2月21日出生。委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。被上诉人（原审被告）刘世合，男，1967年10月1日出生。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。上诉人吕近有因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（201……